4月23日，由互联网金融中国行组委会、中国互联网金融投融资联盟主办，京北金融、京北投资、天使茶馆承办的第一届“京北论坛”在北京闭幕。8位互金行业大佬参与了主题是“P2P网贷渠道、加盟模式VS直营模式”的别开生面的辩论赛。

下面是辩论赛内容精华：
罗明雄：下面是两场非常精彩的、大家期盼很久的巅峰对话。咱们参加过很多对话和论坛，今天第一届京北论坛也别出心裁以两场辩论赛的方式来展现我们互联网金融的迅猛发展。我们会有观察员和评论员，你觉得谁说得好，谁说得更有道理，你就可以举牌。你觉得哪方说得好就举哪边。同时会请秘书长做一个点评。在这儿请各位嘉宾上来以前，我把今天的规矩介绍一下。


本场辩论赛是60分钟，分为观点、立论、问题答辩、和总结答辩的环节，也考虑到大家久未经辩场，其中会有30秒和5秒的提醒。首先第一个环节是观点议论阶段，双方派一名选手，不能超时，到时间就停。问题辩论阶段为了大家有更浓的火药味，我作为主持人会分别针对正方反方抛出四个问题，每个问题回答一分半到两分左右。第三个环节自由辩论阶段，双方你来我往，每方累计发言时间是十分钟。比如我发言完了，我不说话了，时间就停了，就开始计对方的时间，对方得立刻开始说话，你不说话时间就浪费了。第四个环节就是总结陈词，由双方派出一名代表，这个代表跟第一名不是一个人，这是时间进度要求。辩论须知，大家要站在行业的角度，不要做广告。避免自说自话，一定要形成短兵相接。杜绝特别宏观的，需要业务细节，需要能够直接剖入多干货。最后一条非常非常重要，因为自从星光大道主持人出事之后，说话得非常小心，所以反党反社会主义不能说，政治话题不谈，不可以人身攻击。所以大家一定要记住。我们的观察员都拿好牌子了，我右手边是红方，左手是蓝方。


第一场是渠道加盟PK直营模式。红方认为渠道加盟更适合，蓝方认为互联网金融得做直营模式。到底哪种模式更适合P2P发展。首先有请红方许建文先生。


许建文：我方的观点认为合作的模式更可靠。做P2P本身做的是本地化的业务、小微的业务、个体户的业务，这些人本身不具备银行传统金融风险的管控手段。而这些客户没有更多的财务报表，他可能就是一个非常小的店面。所以说为什么银行不能服务他，正是因为银行对这些客户的信息掌控力是不够的。金融是做风险定价，是需要数据的。那我们做小微的核心是看他的个人的还款意愿，跟他的家庭、社会关系、资产负债等这些相关情况，这些东西更多的是偏软性的信息。而这些软性的信息具有典型的本地化，比如说在一个小县城或者小乡村，更了解这些借款人的不是CBD中心的博士，而是他的邻居或者村长。所以说一定要走本地化加盟连锁形势的风险管控。


第二，我们的风险权力分担非常清楚。因为加盟合作的模式有一个非常典型的特点，所有的加盟合作商会为借款人担保，他有担保责任，所以他有更强的动力对前端的风险做好把控。如果是直营门店，员工是有很强的道德风险的，这也是为什么之前担保公司出现了问题，就是这个原因，责任和收益不匹配导致的。


第三，加盟的模式扩张更快，更有利于解决融资难的问题。这是我方的观点，谢谢。


罗明雄：谢谢，控制得非常好。蓝方辩手是我们的周世平周总。请您做一下直营模式的开场。


周世平：我觉得直营模式跟加盟模式并没有什么特别的对和错，一切还是市场来说话。就是真正核心的考核目标应该是让投资人赚到利益。我们公司考核的目标不看规模，不看你今年交易量多大，只看我们公司给投资者带来多少收益。我们目前给投资人带来的实际收益已经超过9个亿。


罗明雄：周总只说数据，您三分钟还剩两分钟。


周世平：其实我还算外行，我现在的公司请专业的人来做，我在旁边看，你叫我说什么专业的东西我也不会。


罗明雄：因为还有点时间，我过一下场，周总是咱们业内非常有代表性特色的领军企业的人物，别的老总上台给他10分钟，不说15分钟都不愿意下。给周总10分钟，讲了三四分钟就下来了。他每句话都可以直击要害。我作为主持人抛问题，大家可以来回答。两边都有计时。第一个问题，我问红方，很多人都在说项目挖掘是整个P2P网贷的核心竞争力，渠道加盟项目外包，是否意味着核心竞争力的丧失？


张恒：我觉得挖掘能够外包，刚才许总已经说了，其实我们小微企业的风险控制，在每个细分行业都有特点。我们的合作伙伴落地以后，对他这个领域里面的风险控制处置是非常有经验的。而我们平台关键是要做到对风险控制能够识别。所以挖掘的外包并不代表你的核心竞争力丧失，而是在广泛的发展过程当中，从合作伙伴吸收更多风险识别的经验，健壮你这个平台的能力。


许建文：其实项目的挖掘能力一方面体现在有很多是落地的这种线下的门店，也就是我们的加盟合作商在找客户；另外一方面现在有更多的探索，因为越来越多的借款人上网以后，我们从网上能引来更多的借款人流量，交给我们的线下加盟合作商，张总说他对前期的把握能力更强，再就是收益约束机制，不管是贷前还是贷后，更有责任心。


樊东平：我们的平台在这段时间有20家的国有担保公司，他们的能力很强，我们出现了供大于求。


罗明雄：然后我们进入蓝方的问题。第一个问题是直营模式反过来说有点像人的加盟，因为人相当于你的员工。如何避免信贷员跳单的问题，因为他不是老板，是打工的身份。如何避免信贷人员的跳单问题，如何避免人员的问题。


张东波：我觉得这个话题很有意思，商场如战场。我们融金所是如何控制人员跳槽的问题呢？我们很好地做到今天，因为上下通利做得很好。每个人在利益面前都是一把刀，如何控制这点呢？我们就在角色的转变花了很大的工夫。有两个方面，第一是在利益上花工夫，我要针对他的业绩产能，对应他的底薪和提升，是相辅相成，是同步增长的；第二是主人翁意识，融金所有一个职业经理人的模式，怎么样转变为合伙人的模式，我们费了很大的工夫，比如说我们做了股份制改革和股份制激励。做到这两点之后我们才能真正做到上下统一，风险意识跟公司捆绑在一起，这是我们的直营模式，我们的管理强项也在这点，所以我非常的自信，非常有信心。


罗明雄：下面第二轮问题，红方，加盟就意味着风控的外包，总部就是形式的风控，那么形式风控能否避免信用风险？


樊东平：加盟并不代表风控外包，而是分担。把一部分项目的识别交给一些专业的、有担保能力的机构去做，这是第一点。第二，我们在实际的控制过程中也不是说形式性风控，我们有两级，一级是交给加盟商，二级是我们有专业的团队。我们会有定期的，包括加盟商本身进行动态的监控，包括他的季报，他的舆情，还有大数据来分析他本身的经营情况。实际上我们的监控反过来可能在支持我们的会员，加盟会让他们提高他们的风控效率和作业效率。


赵春霞：爱投资是渠道合作的坐标，其实最核心是合作共赢。我们在做风控的时候也不是完全的风控外包，而是二级风控。刚才跟金马甲的樊总说的是一样的。所以说我认为渠道加盟的方式加强了风控，而不是风控外包。


许建文：大家觉得银行跟我们大中型的国有担保公司合作的时候，信用风险很大，是不是我们所有的银行应该把全国的担保公司关掉，自己直接做呢？其实也是一样的，担保公司本身有他的优势。


罗明雄：蓝方的问题，直营的本质是信贷员的加盟，就是说咱们的职业经理人，如果说内部的员工或者经理最后是不承担担保的，如何规避员工的道德风险？


张凯：恰恰直营和加盟的本质区别在这儿：直营本质就是信贷员的个人加盟，在直营业务流上控制的人，我们看到的业务的纽带是人的关系；但是加盟你看到的是业务的关系，有好有坏，有风险。人也有好有坏有风险，但是业务是流动的，是在变化的，人是恒定的。所以在直营这一块，我们可以做得更好，更直接。比如说在我们企业里面，我们对人才的控制培养，我们一开始就采用了各种的结构模型、评测方式和手段，各种好的培训和影响手段。我们在内部先把人建立起来，外部才可以把品牌建立起来。我们围绕一个业务很难体现这个企业的品牌和影响力，但是围绕着企业的人，很容易把影响力做出来，并且推出去。如何规避员工的风险，如果说在直营企业里面员工有更好的想法，我们直营的业务正好就是借此机会推广开来。


罗明雄：第三个问题要问红方，如果合作方，包括小贷担保或者加盟商投入，总部如何提升对合作机构的控制权，如何保证合作机构不绑架平台，或者如何做到单一受信，如何控制他们的杠杆？


许建文：人人聚财也确实碰到了类似于这种合作加盟商出现的一些风险事件，我们怎么做呢？首先，我们只要保证我们做了几个要求：第一，我们要求所有的加盟商给我们输出的单笔借款不超过十万，他要把绝大部分金额高度分散；第二，只要在中间的过程中能确保借款人是真实的，其实这个就能避免绝大部分的风险；第三，我们给所有的加盟商都有一个非常严格的产品标准要求，不管是小额信用贷还是车贷，都有一个标准要求框住他的大风险，然后发挥他的优势。其实我们只要把道德风险卡死，经营风险是通过不断的调节扭转的。如果他们出现了困难，我们可以通过其他在本地更有资源优势的人来接这个盘，实际上我们是给他做了一个小微金融受信的牌照，他是非常有动力的，只不过规模更小一点。比如说他注册资金本只有三五百万的机构，他的杠杆可以五到十倍。这样的话可以充分发挥他的优势，他就算有问题的话，他的存量也很有价值，也有人愿意接盘，这是我的看法。


罗明雄：蓝方题目，相比加盟模式，直营如何控制扩张成本？如何提升扩张速度？


李宇：控制扩张的成本，我觉得主要还是在管理上下工夫。扩张要做到标准化，同时要把个人和团队的收益跟他的业绩挂钩。这样的话就能够有效地降低扩张成本。另外一点，需要在IT信息化的建设上下工夫，通过标准化、流程化和透明化的管理，能够有效地提升这种管理能力和对规模的管控。再一点，在提升扩张速度上面，最主要是找准人、找对人，在每个地方我们都要找当地的人，同时要找核心的人。一个核心的总监或者是一个团队经理，他就会很快地组建起十人百人千人的团队。这样的话在扩张的速度上面就能够很快地复制起全国各地的队伍。


张凯：其实我觉得在扩张这个地方，第一个说法叫“慢即是快”。做加盟很容易，把有意向的单位谈好就可以了，但是你想控制是很难的。但是如果我们自己建设团队，然后我们把所有的主要理念、我们的方式方法都得到很好的传承，向外扩张是分分钟的事，所以互联网金融的本质还是金融，金融压倒一切。


罗明雄：最后一个问题，红方，如果假设最终渠道加盟胜出，胜出的理由是什么？会不会部分尝试直营，会不会由个人来替代机构？


张恒：我觉得加盟的模式是真正体现我们互联网精神的，就是多方参与的一个机制。我们在这个机制当中可以让加盟方的经验更快地进入到我们这个平台上来，无论是风险控制还是用户发展。所以我总结一下，我们面向未来的趋势，我们绝对会成为这个市场上的主流。同时部分的直营肯定是有一些考虑的，但是这种直营的话应该是在一些区域性落地的标准的输出和区域的管理上。


许建文：真正做小微的话，我们在本地的小微加盟商，如果下放得更沉一点，就是人人金融的模式。也就是说我们每个人有一定的风险辨识能力，辨识的是他周围的亲戚朋友，非常有限的圈子，他可以为这些圈子提供增信和征信，如果这个模式更深化一点，就是说每个人都可以做我们人人聚财的加盟商，因为他掌握了非常局部细微的信息优势，和风险定义的优势，这是我们自己的一点思考。


樊东平：我们加盟模式胜出的还是合作共赢，整合现有的资源。我们现有的以国有担保为主体的加盟模式，主要服务的是小微企业贷款，一百万到一千万的贷款业务。我们未来也有可能在供应链金融方面选择一些直营模式，跟一些核心企业进行对接，有可能会选择。


罗明雄：那么问蓝方，假设最后直营模式胜出，胜出的理由是什么？会不会尝试让一些直营机构变成合伙制或者加盟制，甚至说让分支机构的负责人占有比较高的鼓励比例？


张东波：现在我们提出的一个热词就是“大众创业，万众创新”。既然红方能分配给其他机构，为什么不直接给我们的员工，给我们的管理人员呢？我觉得直营模式稍微做一点转变，就可以做到让我们的员工来进入“大众创业，万众创新”。这种合力合在一起的凝聚力和战斗力更强一些。不管是直营还是加盟，各有各的优势，各有各的劣势，就看我们直营管理能力强，我就在这方面发挥优势。如果哪方面弱一点，我就借助别的力量做这件事情。所以我个人觉得没有对与错，有警察就有小偷，有太阳就有月亮，我觉得两者结合，是最好的合作方式。这是我个人的观点。


李宇：我认为互联网金融未来胜出的应该在于互联网金融的本质。大家知道P2P是点对点，如果是中间加很多的环节，那实际上失去了互联网本身的这个去中介的要求。所以我觉得在这点上面来讲，是一个必然的趋势。


罗明雄：下面进入自由辩论，最精彩的环节。首先红方。


许建文：因为我们在线下其实跟你们也有一些交锋，所以先问个问题。我跟你们员工很多人都聊过，这些人都特别想自己出来创业，但是他们缺什么？他们缺放贷的资本。其实在线下找客户是这帮人，做风险定价也是这帮人，他们唯一缺的就是钱。所以说每个人都有这种创业的动力，但是他们短版是这个。所以说很多直营网点的门店经理都想自己做，就是因为他发现在线下激烈的竞争中他就是核心，唯一缺的就是资本。所以你们怎么面对这个问题？


李宇：我补充一下，我们也听到了很多担保公司、小贷公司自己要做P2P。所以你们的合作方在未来，甚至现在很多已经在开始自己尝试做P2P了。他们的转变可能比刚才你说的个人去创业会更快、更有资源。我想这个可能是对加盟方，或者是连锁渠道的合作方，是一个非常大的挑战。


赵春霞：爱投资现在为止将近合作了100家传统金融机构，其实聊到现在为止已经有结论了，我认为还是渠道加盟的模式更合理，因为是优势互补。刚才我们一直在说我们现在做的事情是互联网金融，互联网金融就是互联网+金融，尤其我们在实践过程当中，我们的优势是互联网我们做得非常好，我们合作的渠道机构的优势是传统金融的风控能力非常强，那一起来做一个利益共同体，就可以把互联网金融的渠道模式做得非常完美。所以从这点来看，我认为渠道合作再加加盟的形式是利益共同体和风险分保的形式，这样才可以把互联网金融这个融合体做得更好。


周世平：我们一直以合作共赢为前提，包括银行。我们不存在颠覆银行，我们一直是坚持做银行的补充，我们跟同行业是以合作为前提，我并不认为同行是对手，我希望跟所有的同行进行合作。我们跟分公司是以利益分享为前提，我给他们最大化的利益，我这个平台，希望把大部分利益都回馈给他们，我希望把这个平台做大。所以不管是合作还是加盟，最终的核心还是利益分享。所以我做的时候把最大的利润分享给他们，他们有什么理由再去做加盟呢？


张恒：我想问对方几个问题。为什么银行不愿意做小微企业，就是因为小微企业的信用和需求特别复杂。全国扩张了那么多直营网点以后，每一种风险识别的控制、差异化的难度和运营的难度怎么来克服？


李宇：其实我们也可以问一下你们，如果是有担保公司或者是有合作伙伴做了，那么银行他们也不能接受，银行为什么不能接受，而P2P平台能接受。所以这样的话不是说有没有合作伙伴的参与，有没有其他的公司来帮助做增信和调研。而实际上是在于你不同的风控标准，在于一个效率。


许建文：中国差异化太大，其实金融产品本身应该有非常多不同的标准，任何一个城市，任何一个行业，任何一个细分人群，本身应该有成千上万种模型。但是国家的银行只有一个，怎么来管理风险，只能标准地管理，所以不能适应多元化和差异化。但是渠道加盟的模式就能通过本地对客户更了解，所以他就能设计更多元化的产品，能有更定制化的服务，这本身就是加盟合作的更大的优势，直营标准化是做不到的。


张东波：刚刚红方说了银行跟融资担保公司的关系，我举个例子。深圳以前融资担保公司非常火，但是从2009年之后只认两家，一个是中小企，一个是高应投。不就是因为所有的融资担保公司因为担保能力出现了问题，包括项目立项出现了问题，最后承担不起，而导致银行对很多融资担保公司不信任。我想我们的加盟和直营也是一样的道理。既然说客户风险有存在欺骗的可能，比如说一个机构帮你来引进业务，他的道德风险比客户的更假，让你看不出来。个人欺骗我们很容易，如果说一个机构来欺骗我们，做一系列的包装，根本看不出来。而且在人才培养和人才孵化的问题上面，只有直营才可以真正掌握金融人才，孵化一批人才。如果说加盟的话，这个人永远是外面的人，不属于你的。


张恒：微交所作为一个多边平台来讲，我们的加盟模式不仅仅是担保，里边还有资产管理公司、融资租赁公司、小贷公司，即便发生风险，风险也可以转化成一个产品，卖给其他的风险承受能力高的投资人。所以我们强调的是多边的概念，互联网的概念。


张凯：红方一直在强调每个区域的征信体系和征信模式，具体的市场化和产品定制方面有很多的差异化。红方的解决方法是加盟，但我认为并不能解决这个问题。因为对比信息源来说，人才是最难控制的。如果只是业务，你就把你的风险转嫁给地方的加盟者，但一旦出现了风险之后谁来为风险买单？你有没有合适的控制方式，你自己都不知道这个风险，你要借助外人。如果出现了风险你怎么识别，如果说你自己对风险控制能力都没有信心，你就贸然去开辟这个市场，你对你的产品是否负责，你对你的客户是否负责，你对你的企业形象是否负责？


樊东平：在你们的业务过程中发生的坏账怎么处理？


李宇：这样的风险肯定是会存在的，但也就是十万、二十万。而一个加盟的机构却可能是一千万以上的。这样的一笔风险对于一个P2P平台，消化确实是非常困难的。


许建文：每一个员工你说他有多少资产？当他审批几百万、几千万的时候，为什么银行要层层审批？是因为他没有恒信，所以说个人在这里面的道德风险是非常大的。但是加盟商，我们所有的加盟商是有标准和要求的，包括我们合作的担保公司，他一定是经过了多少年的历练，他本身就有恒产者，你给他一定的受信。我们要求的杠杆不超过10倍，这个的话他自己也会掂量，所以只有恒产者才有恒信，这就是为什么要做好这个风险管控。


张东波：我们看一下近代史，看一下共产党是怎么打败国军的。共产党是思想统一，目标统一，行为统一，很快把国军打败。国军为什么会失败呢？因为国军还是比较混乱的，做不到思想统一、目标统一、行为统一。所以说我们是一家大的集团公司，首先真的能做好风险管控，就一定要做好风险的环环相扣和切割，这样才能杜绝一些人为风险和道德风险。


赵春霞：其实共军是靠渠道加盟来打败国民党的。刚才你也讲到中国历史，从典型的合作渠道加盟的方式取胜的是赤壁之战，东汉的时候曹操很厉害，但是刘备和孙权怎么能打败曹操的呢？只有合作，只有双方利益绑定，说打赢了我们怎么样分，把这个制定好了，把合作的规矩制定好了，同时还有合作的精神，我们就打赢了，谢谢。


李宇：对方一直强调直营方式的道德风险，实际上在加盟方里面也存在道德风险。大家想想加盟商也有员工，为什么有很多项目出现问题和风险，我们不排除他们员工的问题。因为他们的动机更强，因为数额更大，他获取的利益更大，他更值得去冒险。那么对于直营方的员工他不会为了一点很小的利益去冒着职业的风险，和未来在这个行业立足去长远发展的风险。


张恒：我觉得一个互联网平台本身生存就是基于信用，就像我们到淘宝去买东西，每一个商家也有道德风险。但是在这个发展过程当中，信用好的一定会呈现出来。那么在信用管理的过程当中，对于我们平台来讲，我们更注重怎么去发现信用、管理信用，怎么去建立信用维护机制，这个可能才是互联网金融的未来。


张东波：刚刚许总也提到了，员工什么事都会干，就是因为他缺钱，所以他才想和你们合作。我想问一下员工是因为缺钱而跟你们合作，那他想做的一些包装，你们怎么去防范？出现了坏账和逾期，他作为员工的角色是担保不起的，难道作为加盟商的角色就能担保得起吗？


许建文：大家想想如果直营是一千人的团队，你得有多少人盯着这一千人，盯着他们的道德风险。我们一千个人，假设每个加盟商50人，只有20个加盟商，我只要盯着这20个人，因为他是老板，他要为风险买单，他每个人只盯着自己的50人。这个难度大还是一千人的难度大？通过层层的利益分配机制来解决道德风险，是一种最优的方案。


周世平：这并不是你管多少人的问题，我在公司只管一个人，只管我们的总裁。


张恒：刚才说很多的就是人的问题，我觉得直营和加盟模式不是人的问题。而是我们在整个模式的核心过程中怎么聚合资源，怎么形成能力，怎么建立机制，这是我们模式的关键。至于人来讲两种模式都有道德风险，都要管。


张凯：我的角度来看直营和加盟没有对与错之分，小孩子才分对错，大人只看利弊。其实在企业的发展过程中，加盟可能会迅速扩大你的规模和覆盖速度，但是加盟中间的管控环节相对来说更为复杂。其实直营我们管的不是一千人，我们也是有组织架构，而且是紧密的组织架构，有严谨的内部信息通道的，而加盟这一点明显是有缺失的。所以我认为直营是中央集权制，而加盟是地方放权制。国有银行是直营的，他的外部合作单位是信息源的问题，形成了合作，但是中央集权是始终控制在银行手里。如果说我们觉得银行的模式不可靠，那么银行怎么可能存在这么久。


许建文：直营的优点是解决标准化的东西更有优势。比如我们看到的房贷、车贷、信用卡，这些是相对非常标准化的产品，风险管控更容易，它的风险也相对更低一点，通过标准化的渠道模型来直接做风险定价。但是现在银行解决不了的就是这种小微个性化、多元化的需求。我们这些在座的P2P公司的客户群在哪儿？其实就是这些。如果真的是标准化成本低、效率高、风险可控的产品，银行早就全做了。就是需要我们在座的去解决这些差异化、个性化的需求，中央集权制就有弊端。所以还要分权，分区域，产品的多元化，才能解决我们目前银行的空白和短版。


张东波：我们从另外一个角度看看，这个人为什么要成为我的加盟？说明他的思维、格局、高度、视野，跟我的平台没法比，所以他会选择加盟我。那也就是说他的思维、格局、视野、风控管理都比不上我，我对自己的风控都没有信心，你敢相信一个比不上我的人来帮我控制风险吗？


樊东平：我们加盟商主要的能力是去筛选项目的专业能力。他可能缺乏平台运营的资源，所以他依靠大平台来做，这是我们合作共赢最基础的原因，而不是刚才你说的他是因为各方面都很差。只是他的全面性不够，但是他的专业性够，这是我们跟他形成互补的原因。


李宇：对方刚才说由于小微企业很多风险无法识别的客户，银行不能满足他们的需求，所以需要找加盟方来做。正是因为银行不能满足80%的社会融资产品，所以才会有P2P的产生，有互联网金融的产生。那么互联网金融去做这些并不是走银行的老路，再去找更多的担保公司、小贷公司。我觉得未来的趋势还是去中介、脱媒的趋势。


罗明雄：谢谢双方，自由辩论结束。最后一个环节是总结陈词，有请红方。


樊东平：互联网金融不是要替代或者颠覆传统金融。我们是希望通过融合提升，最后来弥补以银行为主的格局。所以来整合这些服务机构，为我们互联网金融提供更安全、更稳定的服务，这是我们加盟服务模式的一个主要的初衷和主要的方式。


罗明雄：好，蓝方的总结陈词。


李宇：我方的观点认为整个互联网金融，包括P2P的本质上应该来讲是点对点，它的产生和未来发展的趋势就是要消灭中介，要直接做到脱媒。所以我认为在大势所趋下面，也许在初期P2P发展的阶段，我们平台在风控的能力和风控体系的建设上面，需要借助中介机构，借助传统的类金融合作伙伴来帮助他们做风控，帮助他们来管理这样的一些客户。但我觉得长期来讲，还是一个直营发展的趋势。在直营发展的模式下，对于平台方来讲，我觉得最大的核心一个是去发现客户；第二是累积数据，大家知道P2P未来的业务发展，应该是要大力借助大数据，以及对客户这种精准分析和挖掘，来有效地做相应的风控；第三，我认为做金融的是要覆盖风险，据我了解现在做渠道加盟合作的模式，平台所收取的服务费是非常有限的，而风险又是非常大的，收益并不一定能够覆盖掉这个平台所承担的一些风险。所以我觉得长期来看直营成本可控，而且相应的中间获取收益是可以测算，可以有自己合理的利润空间的。所以刚才周总也说了，直营的模式是比较好的能够去投资人、投资人，非常好的一个回报。那么直营模式更能够符合互联网金融的本质，满足客户需求。


罗明雄：掌声感谢八位红方蓝方辩手，通过短短的一个小时，让我们回到了白衣飘飘的年代。其实两种模式无所谓对和错，最适合的是最好的。这也是我们整个互联网金融界第一次以辩论这种形式来作为深度的、交锋式的交流，我们大家受益匪浅。再次掌声感谢八位，感谢。下面有请李娟秘书长来点评这场辩论赛。


李娟：各位嘉宾上午好！从几个问题的提问上面我觉得非常精准，第一个问题其实我们的红方抛出了软性信息，具有属地化的比较标志性的东西，包括加盟方的担保责任的归属问题，和我们迅速扩大的优势。我们应变方周总只用了“投资人的收益9个亿”来回应。其实从整体上来讲，蓝方是比较淡定地应付了今天红方聚集互联网思维化的辩论。我能看出来我们的红方是理想非常丰满的模式，但是最终我们在时间周期和大的趋势下面，略显劣势。今天红方表达的所有的产品模式和管理概念，目前为止在理论上是占很大优势的。但是基于全国大范围的经济产品的不确定性，和地域的辽阔性，在目前为止，红方略输一筹，其实是输给了经济环境，和尚不完善的全国性的征信体系。很多理念不是说不优势，而是说现阶段无法完美地体现。但是直营模式一定有非常合规的方式，我非常赞同张凯的建议，在现阶段“慢即是快”的胜者为王的趋势。我们不再主张P2P企业在年度的交易额上面逐鹿。我们的加盟模式是可以完全做到属地化，但不能代表我的直营模式是不能属地化的。也就是说周总说了一个非常核心的问题，我只要管一个人。红方也说了要管理一个团队，这个我是替蓝方做了一个辩论的补充。


第二个问题其实我觉得罗总问得非常精准，在加盟方式的话，你的核心模式是很难汇总的。所有的属地化的核心模式永远会掌握在我们的加盟商手里。也就迫使我们的总部模式一定要急速的把品牌打造起来，其实我们的压力会更大。但是直营模式核心永远是在掌握在总部手里，这个优势是很明显的。


还有我们如何规避人员道德风险的问题，不管是加盟模式，还是直营模式，甚至我们的传统金融领域也好，信贷人员、投资投资部的人员，永远都有道德风险，特别是在我们现阶段整体的人文形势和追求金钱至上的大环境下面，人员的道德风险是不可避免的。但是有一点我们直接可以为直营模式做一个非常好的控制，我们全行业的从业人员的信息库，可以通过省级、市级的政府，先把这方面的信息建立起来。


还有加盟方式有渠道加盟，其实直营模式是不排除渠道加盟的，直营模式可以和我们担保公司一起合作。所以今天我个人在理念上非常支持红方，但是在大时代面前，在时间的结点和行业发展趋势的面前，我为蓝方举牌。谢谢大家！


罗明雄：掌声感谢李娟秘书长非常精彩的点评。请下面的观察员举牌。支持红方的举牌，有九个。支持蓝方的举牌，有十三个。掌声祝福红方。再特别祝贺蓝方获胜。感谢八位。