民间借贷相关法律法规在实施24年后，终于迎来了更新版。昨日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），不但明确了民间借贷年利率上限调整为24%，超过36%的利率无效，还规定了P2P的法律责任和合法化企业借贷。

　　首次确定民间借贷红线

      与此前司法实践中对民间借贷年利率上限以银行同类同期利率4倍为参照不同的是，《规定》首次将民间借贷年利率上限设定为一个固定利率。具体司法解释明确为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

       对于24%和36%这两条红线的选择，最高人民法院审判委员会专职委员杜万华表示，24%的利率是长期以来中国在审判实践中所确立的一个执法标准，实际上也是从古至今在民间利率方面的一条规则。

       北京商报记者采访多方人士了解到，民间借贷中年利率超过24%的情况很普遍。民贷天下CEO刘军向记者表示，一般民间借贷月息在2.5-3.5分之间，也就是年利率在30%-42%之间。超过42%的比较少。

      网贷之家CEO石鹏峰认为，民间借贷实操过程中存在不少综合利率超过36%的情况，36%这条线的明确，会使得原有的高息借贷关系中借款人有权要求返款超出部分，并可能因此带来相应的诉讼纠纷。不过，刘军则认为，目前，业内正规的小贷公司融资的总成本都肯定超过年化利率24%，更多的隐形费用，不是以利率的方式，而是以服务费、咨询费等形式收取。这个法规出台后，对于这些高利率应该不会造成实质性影响，因为法规只是针对最高利率限制，对于收取其他费用并无明文约束，一般都是当事人双方认可即有效。

　　明确P2P法律责任

       在此次出台的规定中，也首次明确了P2P的法律责任。《规定》明确表示，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任，如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告、其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

      对此，爱钱进创始合伙人张辉认为，《规定》在司法实践中明确了P2P平台作为借贷信息中介的法律地位。

      虽然P2P行业细则还未出台，但在7月央行等十部委此前出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称“互联网金融指导意见”）明确规定互联网借贷平台的性质是信息中介机构，不得提供增信服务。

      最高法院此时提出对P2P的法律责任，或将继续推动P2P平台去担保化。

      刘军则认为，如果综合《互联网金融指导意见》和《规定》来看，P2P平台需遵守不得提供增信服务的规定，如有违反，未来可能受到监管部门的处罚。

      张辉同样认为，《规定》的司法解释比《互联网金融指导意见》具有更普遍的法律效力。《互联网金融指导意见》仅起到了政策指引作用，并不能从根本上帮助P2P平台“脱敏”。而《规定》的司法解释为法院在司法事件中的审判规则，是具体监管措施的落地和执行。

　　企业借贷合法化

      除了明确民间借贷利率红线和P2P平台法律责任外，《规定》还有一个亮点格外引人注目，那就是将企业间借贷行为首次合法化。

       《规定》第十一条指出，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。这就意味着企业之间为了生产经营需要而相互拆借的资金，自此有了司法保护。

      而按照1991年的司法解释，所有企业间的借贷都被认定无效。事实上，此前基于上下游、合作关系，或者经营上的需要，企业之间存在巨大的融资需求。为了规避企业间资金拆借无效的规定，多年来企业通过虚假交易、名义联营、企业高管以个人名义借贷等方式进行民间融资，导致企业风险大幅增加，民间借贷市场秩序受到破坏。

      虽然《规定》出台会对生产经营有资金需求的企业是利好，企业降低了规避法律所产生的成本，但是如何防范企业以借贷为主业也是值得关注的问题。

      杜万华表示：“允许企业之间融资，绝非意味着可以对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。生产经营型企业从事经常性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上做出否定性评价。为此，本《规定》专门对企业间借贷应当认定无效的其他情形做出了具体规定。”