本月初,深圳市互联网金融协会发布了《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引(征求意见稿)》,向行业公开征求意见。
      随后,又有媒体报道,广州市地方金融监督管理局在指导各区摸查平台退出意愿及引导不符合要求的平台实现无风险,引起了业内极大关注。
      对此,民贷天下相关负责人认为,此次清退潮着重在于强调对当前在运营平台进行严格管控、防范风险,或许是备案前的 “收尾大突击”。同样有业内人士分析表示,强监管的清退举措下,实力较弱的小平台实际已无生存空间,在强调不搞“一刀切”的基调下进行清退,既能加快“小而难”平台的退出,又能给实力平台传达向好信息稳定行业信心,可谓是一举多得。
      退出指引一方面是督促平台自主良性退出,另一方面也是监管自上而下清退市场风险的开始。自108条备案清单出台以后,监管部门对于行业整治的态度就变得十分严厉,堪称“雷厉风行”。此番广州网贷平台清退与之前湖南省取缔53家平台的行动也有异曲同工之处,归根到底都在于“合规”两字。
      去年雷潮之后,监管所有的政策都偏向于防范风险。包括对平台摸底的合规检查,实则也是为了掌握所有平台的基础情况,提前做好风险防范。在这个监管基调下,不难看出监管对风险把控的决心。
      当然,清退不是彻底消灭。与当前清退的“小而难”平台不同的是,上述提及的民贷天下等合规平台是对网贷行业价值的诠释。此类平台在为中小微企业主、三农等传统金融无法覆盖的机构和长尾人群服务的过程中,利用网贷的本质属性提供了行之有效的解决方案,实现了数字普惠金融的覆盖和最大化。所以,在强监管的背景下,此次清退并没有对网贷机构进行“一刀切式”的处理,从另外一个方面来看,实际上也是对行业价值的认可。
      同时,中国人民大学金融科技中心主任杨东曾指出,“优胜劣汰是所有行业发展所遵循的规律,不能因为短时间内出现的问题就一味地否认它。P2P行业能够覆盖银行等金融机构无法提供资金支持的领域,也是近年来我国大力推进数字普惠金融的缩影。”
      各地陆续下发网贷机构退出指引文件,是量化风险的应对措施,是对作为正规金融补充本质的回归。相比于此前备案所要求的明确的截止日期,适当的清退进度、主动引导退出、整改与淘汰相结合的模式更加符合网贷行业当前的形势。
      因此,从国家层面看,针对网贷的一系列整顿措施,并非简单粗暴地压制网贷行业,而是区别对待,不放过问题平台、不误伤优质平台,为网贷行业的健康发展扫清障碍。
      这种监管思路的释放,其实是给出借人一根定海神针:我们要正视清退带来的影响,理性看待。伴随监管,劣质平台将继续出清,市场风险降低,市场环境净化,如民贷天下等具备优质底层资产和严格风控能力的平台便会脱颖而出,出借人将有更多的选择。
      从目前各地方情况看,清退是逐步有序退出,出借人不必过于恐慌,上述已说明,监管的介入可以有效避免一些潜在的问题平台爆发风险。而且从法律关系而言,出借人对应的是借款人,是要借款人对出借人进行清偿,即使平台清退,出借人还是可以直接向借款人要求清偿,因此平台清退不会影响其中的借贷关系。
      换个角度来看,出借人能够借“清退”行动,可以更清晰地认识到P2P平台的信息撮合角色,而整个P2P行业也将因此向着更加规范化的方向加速发展,更好地保障出借人与借款人的合法权益。
      当然,清退潮来袭,监管强度升级,也给我们带来了启示。在后面出借平台时,平台的合规程度是衡量综合实力的重要因素。